Саммит ОДКБ в Ереване был богат на громкие заявления Александра Лукашенко. Не обошлось и без предсказаний — причем как минимум одно из них выглядит вполне правдоподобным. Оценивая справедливость мнения «Если победит [Россия], ОДКБ будет жить. Если не победит, ОДКБ существовать не будет», Лукашенко поделился прогнозом: «Чувствую, что мы пришли к единому мнению, что если, не дай бог, рухнет Россия, то под этими обломками наше место». Правда, тут же отмел такую возможность, добавив, что «ОДКБ будет существовать, и никто нигде не рухнет». Насколько вероятным выглядит то, что в случае поражения России в развязанной ею войне ОДКБ прекратит существование? Мы решили разобраться в вопросе на примерах из истории.
Когда Акела промахивается
Буквально за день до заявления Лукашенко будущее ОДКБ обсуждали на государственном телеканале СТВ, где в качестве приглашенного военного эксперта участвовал заместитель начальника факультета генерального штаба вооруженных сил Военной академии Беларуси Андрей Богодель. Отвечая на вопросы ведущих о перспективах военного альянса, в который входит Беларусь, он так описал свое видение гипотетической ситуации, в которой Россия проигрывает текущую войну: «Если что-то пойдет не по тому плану, о котором мы выше говорили, то никто не будет находиться вместе со слабым. Это закон. Это закон политики, это закон логики, это закон жизни. Если Акела промахнулся, то мы знаем, что стая переходит другому вожаку. Поэтому неминуемо развал этого блока может произойти».
Метафора про промахнувшегося Акелу, подобранная кандидатом военных наук, весьма точна. Сама логика создания моноцентрических военных и военно-политических альянсов (то есть таких, в которых экономический и военный потенциал одного из союзников значительно превосходит возможности других) подсказывает, что они целиком и полностью зависят от своих лидеров. И после поражения главных государств таких союзов они, как правило, прекращают свое существование.
Так повелось с седой античности. Еще в V веке до нашей эры Делосский союз из нескольких сотен греческих полисов, в котором безраздельно доминировали Афины, прекратил существование после поражения, нанесенного афинянам Спартой. Поражение Франции во время вторжения в Россию в 1812 году привело к тому, что созданный Наполеоном обширный европейский альянс начал распадаться. В последовавшей войне Шестой коалиции Франция воевала уже не только против России и Великобритании, но и против своих вчерашних союзников Австрии и Пруссии. Точно так же европейские союзники по Берлинскому пакту начали вести сепаратные переговоры, а затем оставлять Германию и переходить на сторону противника, когда стал «промахиваться» Гитлер — то есть после стратегических поражений вермахта под Сталинградом и Эль-Аламейном.
Эти примеры показывают, что для начала распада военного альянса даже не обязательно дожидаться полного поражения доминирующей державы. Серьезные неудачи на фронтах и неспособность оказать военную помощь своим союзникам тоже могут быть сочтены за признак слабости. Похоже, именно это заставляет все дальше и дальше дистанцироваться от ОДКБ премьер-министра Армении Никола Пашиняна, который, принимая саммит организации в своей столице, одновременно отказался подписать итоговую декларацию организации.
Кроме того, без России и ее военной мощи ОДКБ вообще не имеет смысла. Пять из шести государств-членов организации (Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан — все, кроме России) не имеют выхода к мировому океану и при этом разбросаны тремя отдельными анклавами на огромном пространстве Евразии от Западного Буга до Памира. Большая загадка, как и чем в случае войны против кого-то из них смогут помочь друг другу Беларусь и Таджикистан или Кыргызстан и Армения. А соседствующих между собой союзников по ОДКБ — Таджикистан и Кыргызстан — уже несколько раз приходилось разнимать, когда пограничные конфликты грозили перерасти в полноценные войны.
История повторяется?
Чтобы понять, что может ждать ОДКБ в случае поражения России, нет необходимости копаться в античной истории или наполеоновских войнах. Существует гораздо более близкий по времени и понятный пример.
Россия (в лице СССР) имеет опыт строительства мощного моноцентрического военного альянса. В мае 1955 года в качестве противовеса появившемуся шестью годами ранее НАТО была создана Организация Варшавского договора (ОВД). Безоговорочным лидером этого военного блока был СССР, объединявший в своем составе всех шестерых нынешних членов ОДКБ и еще десять союзных республик (тогда в СССР входило 16 республик — существовала еще Карело-Финская ССР, позднее вошедшая на правах автономии в РСФСР). Его союзниками были европейские страны со вполне заметными по меркам континента военными потенциалами: ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария и (на первых порах, до 1960-х годов) небольшая Албания. В наше время все эти страны (Чехословакия в виде отдельных Чехии и Словакии) являются членами НАТО, как и три республики из состава бывшего СССР (Латвия, Литва, Эстония).
ОВД была гораздо более централизованным военным блоком, чем НАТО. Хотя в Североатлантическом альянсе США тоже играли важнейшую роль, в западный блок входили целых три постоянных члена Совбеза ООН (кроме США, это были Франция и Великобритания — и все эти три страны обладали ядерным оружием). Сопоставимым с ними экономическим и военным потенциалом обладали и Западная Германия с Италией. Каждое из этих государств проводило достаточно самостоятельную внешнюю политику, часто идущую вразрез с американской. А вот помимо вышедшей из состава ОВД Албании проводить относительно независимую внешнюю политику внутри Восточного блока осмеливалась только Румыния. Например, в 1963 году она не позволила присоединится к ОВД подавшей заявку Монголии.
В НАТО два рабочих языка (английский и французский), в ОВД был только один — русский. Все главнокомандующие и начальники штабов Организации Варшавского договора были советскими маршалами и генералами, тогда как за всю историю НАТО его генеральным секретарем ни разу не был американец. Наконец, штаб-квартира ОВД, несмотря на название, находилась в Москве — а штаб-квартира НАТО находится в столице Бельгии — одного самых небольших членов Альянса. Такая серьезная централизация ОВД позволяла СССР плотно контролировать союзные страны и их армии, но вышла организации боком в период упадка самого Советского союза.
36-летнее сосуществование двух мощнейших военных блоков в Европе в режиме холодной войны обернулось установлением глухого железного занавеса, милитаризацией и гонкой вооружений. Силясь достичь паритета, а то и превосходства над армиями НАТО, менее развитая экономика стран Восточного блока не справлялась с поддержанием приемлемого для своих граждан уровня жизни. На пике своей мощи СССР сумел опередить США даже по числу ядерных боеголовок, но цена этого достижения оказалась непозволительно большой для его экономической системы.
К концу 1980-х годов слабеющий СССР все больше сосредотачивался на решении внутренних проблем, связанных с чрезмерными расходами на армию, системными проблемами плановой экономики и обрушением мировых цен на нефть. Забег на длинную дистанцию в гонке вооружений обернулся для Советского Союза поражением в холодной войне через экономический нокаут и исчезновением с карты мира после распада на 15 государств разной степени самостоятельности.
Параллельно со внутренней агонией СССР умирал и возглавляемый им военный блок. Коммунистические режимы входящих в ОВД стран могли существовать во многом благодаря советской военной поддержке. Будет преувеличением сказать, что просоветские режимы в Восточной Европе до конца 80-х годов держались исключительно на советских штыках. Но единственным разом, когда армии участников Варшавского договора действовали вместе не на учениях, было не отражение вторжения НАТО, а подавление антикоммунистического восстания в Чехословакии.
Варшавский пакт начал трещать по швам еще до окончательного развала СССР. C 1989 по 1991 годы коммунистические правительства пали в Польше, Венгрии, Чехословакии, ГДР, Румынии, Болгарии, а также в странах, не входивших в ОВД — Албании и Югославии. 25 февраля 1991 года Организация Варшавского договора была распущена на встрече министров обороны и иностранных дел стран-участниц в Венгрии. Сам СССР развалился окончательно почти через год — в декабре.
Свято место пусто не бывает
ОДКБ по степени централизованности даже превосходит ОВД. Военный блок, возглавляемый современной Россией, включает всего шесть государств (столько их осталось из девяти, входивших в организацию изначально). Советские союзники вроде Чехословакии, Польши и ГДР обладали развитыми индустриальными экономиками и имели определенный вес в мировом сообществе. А из нынешних партнеров России по ОДКБ только Казахстан имеет объем ВВП больший, чем у Люксембурга — самого крупного из европейских микрогосударств (Казахстан — 191 млрд долларов, Люксембург — 87 млрд, Беларусь — 68 млрд, Армения — 13 млрд, Кыргызстан — 9 млрд, Таджикистан — 9 млрд, по данным Всемирного банка за 2021 год).
Очень сложно представить ситуацию, в которой потерпевшая поражение Россия останется для этих стран привлекательным партнером с точки зрения обеспечения военной безопасности. Разумеется, у организации остается еще функция подавления внутригосударственной оппозиционной активности. ОДКБ продемонстрировала свою способность организовать новое «вторжение в Чехословакию» в январе 2022 года, когда ввела миротворцев в Казахстан.
Но и здесь Россия не является незаменимой. Например, в центральноазиатском регионе сразу несколько игроков готовы занять ее место. В первую очередь это Турция, влияние, военная мощь и авторитет которой на международной арене в последнее время заметно прибавили. В ноябре прошлого года Турция со своими партнерами переформатировали Тюркский совет в полноценную Организацию Тюркских Государств, включающую, помимо государства-лидера, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан. Среди обозначенных целей и задач организации есть и «координация действий в борьбе с международным терроризмом и сепаратизмом, экстремизмом», чего вполне достаточно для легализации операций по поддержанию дружественных политических режимов.
Сложнее всего из нынешних членов ОДКБ в Средней Азии придется Таджикистану. Зажатый между тюркскими государствами и талибским Афганистаном, он просто вынужден искать сильного внешнего союзника. Но и у него есть несколько кандидатов на эту роль. Например, Китай, который активно развивает сотрудничество с западным соседом и, по некоторым свидетельствам, даже построил на его территории секретную военную базу.
Если в обозримом будущем власть в Армении не попадет в руки откровенно пророссийского правительства, то выходит, что последним союзником, который от безысходности может держаться за Россию даже после ее поражения в войне, останется Лукашенко. В Европе, где находится Беларусь, просто не найдется других кандидатов взять его под покровительство. И уж тем более не будет до Минска дела остальным нынешним союзникам по ОДКБ. И здесь дело не только в географическом положении и небольшом экономическом весе таких союзников. Если вы собираетесь дружить с какими-то странами и выстраивать с ними союзные отношения, вам как минимум не стоит хамить их лидерам. У Минска же пока получается выстраивать отношения лишь с одним союзником, который в официальной риторике давно превратился в «старшего брата».
Читайте также
