Как может повлиять отставка Валерия Залужного с поста главнокомандующего ВСУ и его замена на Александра Сырского на ход российско-украинской войны? Поскольку у нас нет машины времени, мы решили заглянуть в прошлое и проверить, как замена главнокомандующих влияла на характер боевых действий и исход войн. И вот что мы обнаружили.
Главнокомандующий не конь
Для того, чтобы подчеркнуть вредоносность замены руководителя в кризисной ситуации, часто используют пословицу «коней на переправе не меняют». Ее очень любят использовать переизбирающиеся на повторный срок правители — хотя в ней заложен очевидный парадокс: ведь вполне может быть, что именно действия самого политика как раз и завели страну на эту самую «переправу».
Автором этого афоризма был национальный герой США Авраам Линкольн. В 1864 году, во время Гражданской войны в своей стране, он решил переизбраться на второй президентский срок. На съезде Республиканской партии в Балтиморе он так объяснил избирателям возможные риски от выбора другого президента в разгар крупнейшего военного конфликта на американском континенте:
— Я не беру на себя смелость утверждать, джентльмены, что я самый достойный гражданин страны. Но в этой связи мне вспоминаются слова старого фермера, который как-то заметил: «…Не лучшее время менять лошадей, когда пересекаешь реку».
Красивая и простая для понимания метафора стала девизом Линкольна в предвыборной компании и помогла ему победить с результатом в 55% голосов избирателей и 91% голосов выборщиков. Однако по иронии судьбы сам Линкольн вполне охотно менял в ходе гражданской войны главнокомандующих армией Союза, когда те переставали оправдывать его ожидания. Даже главный его конкурент на выборах, генерал Джордж Макклеллан, ранее был главнокомандующим армии США, которого Линкольн снял с должности в марте 1862 года.
Всего же в годы Гражданской войны Линкольн трижды менял командующих армией Союза. До ноября 1861 года этот пост занимал Уинфилд Скотт, которого сменил Макклеллан. В марте 1862 года главнокомандующим стал Генри Халлек, а в марте 1864 года — Улисс Грант, под руководством которого северяне и одержали полную победу в войне.
Как мы видим, автор афоризма про коней на переправе совершенно не считал, что это правило должно распространяться на генералов, и без особых рефлексий менял их тогда, когда считал нужным. Ни к какой катастрофе для американских военных это не привело, Вашингтон сумел одолеть сепаратистов, восстановил единство страны, после чего полностью отменил в ней рабство.
Когда армии побеждали после замены командующих
Поскольку способы и характер ведения войн сильно изменялись со временем, для нашего небольшого исследования ограничимся теми, которые прошли относительно недавно. А именно — крупными военными конфликтами XX века.
В ходе Второй мировой войны смена командующих не была редкостью для армий разных стран Антигитлеровской коалиции, которые на первом этапе конфликта терпели одно поражение за другим.
3 сентября 1939 года, когда Великобритания, выполняя союзнические обязательства перед Польшей, вступила в войну, генерала Джона Горта на посту начальника Имперского генерального штаба сменил генерал Эдмунд Айронсайд. Его нерешительные действия на первом году войны позволили немцам быстро расправиться с Польшей и нанести поражение Франции. В мае 1940 года новоназначенный премьер-министр Уинстон Черчилль добился снятия Айронсайда и назначил командовать генштабом генерала (с 1941 года фельдмаршала) Джона Дилла. А в декабре 1941 года, после поражений в Греции и Северной Африке, лишился этой должности и Дилл, место которого занял генерал (с 1944 года фельдмаршал) Алан Брук. Под его руководством вооруженные силы Великобритании достаточно успешно воевали уже до победы.
В СССР того времени вооруженными силами непосредственно руководил народный комиссар обороны. В сентябре 1939 года, когда Красная армия делила с вермахтом Польшу, на этом посту находился маршал Советского Союза Климент Ворошилов. Однако на следующем этапе вооруженного раздела Европы, в Финляндии, он плохо справился со своей задачей. Вместо полного захвата «доставшейся» СССР по секретному протоколу к пакту Молотова-Риббентропа страны РККА смогла занять лишь ее приграничные районы. 7 мая 1941 года, после окончания Зимней войны против Финляндии, Ворошилова на посту наркома обороны сменил маршал Советского Союза Семен Тимошенко. Под его руководством Красная армия провела крайне неудачные приграничные сражения после нападения Германии 22 июня 1941 года. И 19 июля на пост наркома обороны самоназначился Иосиф Сталин. Советский лидер оставил эту должность только после окончания войны, в 1946 году.
В ходе Корейской войны 1950−1953 годов на посту командующего коалиционными войсками ООН (их основу составляли войска США) сменились генерал армии Дуглас Макартур, генерал Мэтью Риджуэй и генерал Марк Уэйн Кларк. Война фактически закончилась ничьей — Корея осталась разделенной на два государства. Но если учесть, что КНДР начала войну с целью объединить весь полуостров под своей властью, отражение этой агрессии можно считать победой войск ООН.
Когда замена командующих не помогала одержать победу
Ярким примером того, что замена командующих не является панацеей от военных неудач, может служить Русско-японская война 1904−1905 годов. В самом начале конфликта военным министром Российской империи был генерал-адъютант Алексей Куропаткин. В то же время вооруженными силами России и ее флотом на Тихом океане командовал адмирал и наместник императора на Дальнем Востоке Евгений Алексеев. После поражений на первом этапе войны 12 октября 1904 года прибывший на Дальний Восток Куропаткин сменил Алексеева на посту Главнокомандующего сухопутными и морскими вооруженными силами, действующими против Японии. Однако и личное вмешательство министра в командование не помогло выиграть войну. После сдачи российской крепости Порт-Артур в Китае и поражения в тяжелом Мукденском сражении Куропаткин в марте 1905 года оставил пост главнокомандующего на Дальнем Востоке. Его сменил генерал-адъютант Николай Линевич, которому и пришлось завершать проигранную войну.
К слову, у русско-японской войны есть много общего с нынешней войной между Россией и Украиной. Например, намерения российского руководства решить с ее помощью внутренние проблемы и схожее соотношение численности населения стран, участвующих в войне (Российская империя превосходила Японию по этому показателю в 3,1 раза, а население РФ в начале войны было больше населения Украины в 3,8 раза). Еще одной аналогией стала замена командующего Объединенной группировки российских войск в Украине генерала армии Сергея Суровикина на генерала армии Валерия Герасимова (который после этого сохранил за собой и более высокий пост начальника Генерального штаба ВС РФ). Впрочем, окончательный исход российско-украинской войны еще не ясен — поэтому непонятно, помогла ли эта кадровая перестановка российской армии приблизиться к победе или отдалила от нее.
А вот следующий пример более очевиден. Германия, развязавшая Вторую мировую войну, через весь глобальный конфликт прошла с одним-единственным главнокомандующим всего вермахта — сначала генерал-полковником, а затем фельдмаршалом Вильгельмом Кейтелем. Он занимал пост начальника Верховного командования вермахта (Oberkommando der Wehrmacht, ОКВ).
Однако на практике многие его функции с 1941 года на советско-германском фронте дублировало Верховное командование сухопутных сил вермахта (Oberkommando des Heeres, ОКХ). До декабря 1941 года, когда сорвалось наступление немцев на Москву, ОКХ командовал генерал-полковник Вальтер фон Браухич. После этой неудачи начальником ОКХ себя назначил рейхсканцлер Адольф Гитлер — который, разумеется, не стал подчиненным Кейтеля.
Так ОКХ по своим полномочиям практически сравнялось с формально более высоким ОКВ. После этого непосредственными главнокомандующими противостоящими силами на советско-германском фронте оказались лидеры Германии и СССР Гитлер и Сталин. Как известно, победить на Восточном фронте и во Второй мировой войне Германии это кадровое решение не помогло.
К какому мы пришли выводу
Каких-то очевидных закономерностей, которые позволили бы увязать замену командира сражающейся армией во время боевых действий с их итогом, не существует. Отставка одного верховного военачальника и назначение на его место другого вполне обычная практика для военного времени. После такой замены некоторые армии побеждали в войнах. А другие — терпели поражения.
Единственная закономерность таких кадровых перестановок связана, похоже, с их причинами, а не со следствиями. Как правило, главнокомандующие покидают свои посты в ходе войн в том случае, если их действия на этом посту чем-то не устраивают политическое руководство страны.
