Приближается сезон респираторных инфекций — а вместе с ним и время вакцинаций. В Беларуси уже известен список препаратов, которыми будут прививать от гриппа, но никуда не делась и эпидемия COVID-19. На днях вакцины от коронавируса официально внесли в перечень профилактических прививок. В то же время многие белорусы сознательно отказываются от прививок, уклоняются от вакцинирования детей, что подвергает риску не только их самих, но и окружающих. Несмотря на то, что препараты помогли человечеству победить множество смертельных болезней, вокруг этой темы в последние десятилетия сформировалось множество мифов. Мы выбрали главные из них и рассказываем, как обстоит ситуация на самом деле.
Миф 1: Вакцины не изучены, а новые препараты могут быть опасны
Это не так. Часть вакцин используется уже десятилетиями, и их действие за это время изучено досконально. А новые препараты после разработки обязательно проходят сложную и долгую процедуру тестирования. Сначала на животных, а затем и на людях во время клинических испытаний, которые обычно состоят из трех фаз:
- проверка безопасности, действенности вакцины и дозировки на небольшой группе добровольцев;
- дальнейшая оценка безопасности и способности генерировать в организме иммунную реакцию уже на сотнях добровольцев, а также испытания действенности для разных возрастных и половых групп — также на этом этапе обычно задействована контрольная группа, которую не прививают, чтобы понять, дает ли вакцина значимый эффект;
- последняя фаза испытаний уже на тысячах людей, во время которой изучается действие вакцины в разных условиях (на разных территориях, в различных расовых группах и т.п.), а также изучается, не является ли действие препарата «эффектом плацебо» (для этого контрольной группе, не информируя об этом, вводят имитатор вакцины).
И даже на этом все не заканчивается. Далее документы об испытаниях передаются официальным представителям государств, которые решают, можно ли запустить препарат в обращение. И если это происходит, то затем начинается программа мониторинга, во время которой специалисты продолжают отслеживать действие вакцины и ее безопасность уже на больших группах пациентов. Поэтому если что-то пойдет не так, об этом сразу станет известно.
Некоторые люди опасаются новых вакцин, потому что считают их непроверенными. Но даже во время пандемии COVID-19 из этой процедуры не делались исключения. Ускоренная разработка препаратов обеспечивалась не за счет менее качественного тестирования, а благодаря целому ряду факторов: огромным финансовым вложениям со стороны государств, организаций и компаний (последние, например, взяли на себя риск и начали производить запасы препаратов еще до их одобрения и закупок), использованию уже опробованных ранее на других вакцинах технологий, участию большого количества добровольцев в клинических испытаниях и интенсивным научным исследованиям (так, ученые очень быстро определили, какой фрагмент генома коронавируса должна атаковать вакцина, что очень ускорило ее разработку).
Именно это обычно имеется в виду, когда говорят, что вакцины от COVID-19 были созданы по ускоренной процедуре. Сама она была обычной — вот только работали по ней гораздо интенсивнее, потому что понимали, какие риски вирус несет для всего человечества.
При этом важно знать, что, как и любое лекарство, вакцины имеют побочные эффекты, которые могут иногда проявляться. Дело в том, что каждый человеческий организм уникален, и в некоторых случаях отдельные люди могут реагировать на введение препарата негативно. Это хорошо проявилось во время все той же пандемии COVID-19, когда люди, получившие одну и ту же вакцину, переносили ее по-разному: одни не ощущали никаких изменений, другие испытывали повышение температуры и боль в месте укола, третьи на несколько дней чувствовали себя так, как будто уже болеют.
При этом важно понимать, что побочные эффекты — это тоже предмет подробного изучения во время тестирования вакцины. К моменту выхода препарата на рынок медикам уже известно, с чем может столкнуться человек, которому его ввели, специалисты понимают, какие существуют противопоказания для введения вакцины. И точно так же известно, что вакцина не вызывает каких-то негативных последствий, которые могут серьезно сказаться на здоровье.
Вы можете сами изучить, какие побочные реакции может вызвать препарат, вакцинацию которым вам предлагают, — подробнейшая информация об этом есть в интернете. Например, большая база данных о самых разных вакцинах есть на сайте Центров по контролю и профилактике заболеваний США (на английском языке). Информацию об использующихся в Беларуси вакцинах (да и вообще любых лекарствах) можно найти на сайте «Центра экспертиз и испытаний в здравоохранении». В строке «Наименование лекарственного средства» нужно вписать название вакцины (не обязательно целиком), после чего в результатах выбрать инструкцию для пациента или для специалиста — откроется соответствующий PDF-файл. Так, например, выглядит инструкция к одному из препаратов, которым в нашей стране вакцинируют от гриппа.
Пугаться от большого количества перечисленных побочных эффектов не нужно. В документы вносятся вообще все возможные «побочки», даже очень редкие (например, встречающиеся один раз на десять тысяч случаев введения вакцины и даже единичные). Если вы сомневаетесь, можно ли вам получить конкретный препарат, это стоит обсудить с врачом.
Миф 2: От вакцин дети заболевают аутизмом (или чем-то еще)
Это ложь. Ни одно научное исследование не установило никакой связи между вакцинами, которые получают дети, и развитием у них аутизма.
Иногда в развитии заболевания у детей также «обвиняют» не сами вакцины, а составляющую многих таких препаратов — вещество тиомерсал, содержащее в своем составе ртуть. Оно обладает антисептическим эффектом и используется для предотвращения заражения флаконов с вакциной бактериями или грибками. Здесь ситуация аналогичная — ни одно исследование не показало какой-то связи тиомерсала с развитием аутистических расстройств. В некоторых продуктах питания содержится даже больше ртути, чем в вакцинах. Кроме того, тиомерсал, в отличие от «обычной» ртути, быстро расщепляется в организме и не аккумулируется в нем.
Миф о связи вакцин и аутизма имеет давние корни. В 1998 году в авторитетном медицинском журнале The Lancet вышла статья хирурга-гастроэнтеролога Эндрю Уэйкфилда. В ней он утверждал, что вакцина против кори, свинки и краснухи может вызывать у детей воспаление кишечника и аутизм. Информацию о статье подхватили СМИ в Великобритании, и эти новости шокировали общественность: вакцина, которую критиковал Уэйкфилд, была стандартом для всех детей начиная с 13-месячного возраста. Каждый день в стране делали тысячи таких прививок, а теперь родители узнали о том, что они могут вызвать серьезное поражение мозга у их детей.
Работу Уэйкфилда сразу же начали пристально проверять другие исследователи, которые засомневались в ее научной достоверности. Например, вопросы вызывало то, что большая часть данных была получена со слов самих родителей. Исследователи пытались повторить работу Уэйкфилда и изучили тысячи случаев аутизма и воспалений кишечника у детей, однако не могли установить ту же связь с вакциной, о наличии которой говорил этот врач. Журналистам также удалось выяснить, что исследование Уэйкфилда имело сомнительное финансирование, сам он был заинтересован в продажах разработанного им препарата для обнаружения аутизма, а также игнорировал неудобные для своей работы данные и фальсифицировал нужные.
Тем не менее статья оставалась на слуху на протяжении долгих лет и стала важным аргументом для противников вакцин во всем мире. К середине двухтысячных в Великобритании процент вакцинированных упал с необходимых для коллективного иммунитета 95 до 80. В стране начали регистрировать сотни случаев кори и свинки ежегодно. А в 2012-м эпидемия кори началась в Уэльсе — тогда этой тяжелой и опасной для жизни инфекцией заболели почти 1,5 тысячи человек. Аналогичные процессы происходили в США и многих других странах. Все дело было в отказах родителей прививать своих детей.
В 2010 году редакторы журнала The Lancet отозвали публикацию исследования. А спустя три месяца Уэйкфилда лишили медицинской лицензии. Но к тому времени волну уже было не остановить. Появилось целое движение противников вакцин, которое существует до сих пор. Сам автор исследования переехал в США, где у него есть свои последователи. Например, фотомодель Дженнифер Маккарти, которая обвиняет прививки в том, что у ее сына диагностировали аутизм. Уэйкфилд регулярно появляется на телевидении в США и выступает с критикой вакцин.
Есть и еще один фактор, который помогает мифу о связи вакцин и аутизма оставаться на плаву. Дело в том, что большинство прививок вводятся детям в возрасте до 2 лет. И как раз на этот период выпадает проявление симптомов заболеваний аутистического спектра. Это совпадение нередко становится для родителей, столкнувшихся с такой проблемой, доказательством якобы существующей взаимосвязи вакцинации и расстройства. Особенно сильно эта тенденция стала проявляться с развитием интернета — если раньше миф распространялся в основном в личных беседах, то сейчас этому помогают гонящиеся за сенсациями новостные сайты и антиваксеры в социальных сетях.
Миф 3: Лучше переболеть «по-настоящему»
Комментируя этот миф, важно четко определиться, что мы понимаем под словом «лучше». Если имеется в виду исключительно формирование в организме более сильного иммунного ответа, то иногда (хотя далеко не всегда) это утверждение может быть справедливым.
Вернемся к примеру с пандемией коронавируса. После того как в мире распространился новый штамм дельта, ученые выяснили, что те, кто уже переболел COVID-19 в «натуральной» форме, были лучше защищены перед новой версией вируса, чем вакцинированные. В то же время отмечалось, что те, кто и переболел «дикой» инфекцией, и был привит, имели еще лучшую защиту. Во многом благодаря таким исследованиям фармакологические компании тогда занялись быстрой адаптацией вакцин к новым штаммам. Вскоре эффективность препаратов против новых видов вируса — в частности штамму омикрон — вернулась к нормальным показателям.
То же самое можно сказать о кори — в 2021 году итальянские исследователи выяснили, что «натуральный» иммунитет от этого заболевания сильнее и действует дольше, чем после вакцинации.
Эти примеры могут создавать иллюзию, что болеть «натурально» действительно лучше. Но это не так.
Первый момент — далеко не все инфекции будут давать подобный эффект, иногда вакцины формируют более сильный иммунный ответ, чем «дикие» инфекции. Напомним, ситуация с падением эффективности вакцины против дельты была связана с тем, что это была новая мутация «оригинального» вируса. Фактически можно было говорить, что прививки от дельты тогда не существовало. А против исходной версии вируса препараты все еще показывали себя хорошо.
А второй и гораздо более важный довод — риск. Дело в том, что вакцины разрабатываются в лабораториях, где одним из главных критериев процесса является изучение вреда препарата для человека. Как мы уже рассказывали выше, новые прививки долго тестируются и при необходимости модифицируются. В случае если у разработчиков будет стоять выбор между большей эффективностью и большей безопасностью, они сделают ставку на второе. Именно поэтому многие вакцины не дают такого сильного иммунного ответа, как натуральная инфекция, — зато дают гарантии безопасности. В противном случае, если бы приоритет был только в эффективности, люди вообще могли бы не заниматься разработкой препаратов — а просто вводить человеку «живую» инфекцию.
Очевидно, что, в отличие от лабораторных вакцин, «дикие» вирусы и бактерии на безопасность никто не тестирует — их путем хаотических мутаций создает природа. А потому все те же побочные эффекты и риски, которые мы упоминали, когда рассказывали о разработке вакцин, в случае с природными возбудителями болезней выше в разы. «Натуральная» болезнь может переходить в тяжелое течение — и даже если человек выживает, последствия этого могут мучить его еще долгие годы.
В завершение еще один важный момент. Даже если вам повезло не погибнуть от натуральной инфекции, никаких гарантий того, что к заболеванию после этого сформируется устойчивый иммунитет, нет. Если вакцины вводятся конкретными дозами и в конкретных условиях, что позволяет гарантированно формировать у людей примерно одинаковую ответную реакцию, то природные вирусы попадают в организмы людей хаотически и ведут себя совершенно по-разному, а потому никаких гарантий, что, переболев, вы получите стойкий иммунитет, нет.
В целом вердикт по мифу следующий: «натуральные» инфекции действительно в некоторых обстоятельствах могут давать более сильный и устойчивый иммунитет, но сопутствующие риски огромны — а потому вакцинация всегда должна быть в приоритете.
Миф 4: Я привился и заболел — это значит, что вакцины не работают
Частично этот миф — продолжение предыдущего. Вакцины против подавляющего числа заболеваний не дают стопроцентной гарантии того, что вы не заболеете, — но эта задача для них и не главная. Прививки создаются в первую очередь для того, чтобы в случае инфицирования как можно сильнее снизить риск тяжелого течения болезни или смерти. Ведь само заболевание и его симптомы — не самое плохое, что может с вами случиться, даже если речь идет об обычном гриппе.
По данным ВОЗ, до пандемии COVID-19 от респираторных заболеваний, связанных с сезонным гриппом, во всем мире ежегодно умирало до 650 тысяч человек — это достаточно серьезная цифра. И вакцина здесь не выглядит панацеей — как показывают исследования, она снижает риск подхватить эту инфекцию в среднем на 40−60%, что не так уж и много.
Но зато вакцинация помогает избежать более тяжелых последствий — и очень заметно. Так, одно из исследований 2018 года показало, что среди взрослых, попавших в больницы с гриппом, вакцинированные пациенты на 59% реже затем поступали в отделение интенсивной терапии, чем те, кто не был привит. Из числа тех, кто все же оказался в реанимационной палате, вакцинированные пациенты в среднем провели там на четыре дня меньше, чем те, кто не был привит. Другое исследование того же периода показало, что вакцинация против гриппа среди взрослых снизила риск госпитализации в отделение интенсивной терапии с гриппом на 82%.
То есть вакцина не только снижает вероятность заболевания, но и смягчает его последствия, если это все же случится. То, какой эффект на последствия инфекций оказывают вакцины, легко проследить по все тому же COVID-19: если во время первой волны пандемии в марте — мае 2020 года из тысячи заболевших умирало в среднем 4,48 человека, то во время пятой волны в июне — августе 2022-го — всего 0,67. Значительная заслуга в таком снижении — как раз за появившимися в этом временном промежутке вакцинами.
Миф 5: Прививаться или нет — мое личное дело
Это не совсем миф, а вообще одно из самых серьезных касающихся вакцинации заблуждений.
Все дело в том, что вакцина защищает не только привитого человека, но и тех, кто его окружает, — благодаря явлению, известному как коллективный иммунитет. Мы посвящали подробному разбору того, как это работает, большой текст. Сейчас же лишь перескажем самое основное.
Суть явления в том, что пока значительная часть членов общества имеет к какому-то заболеванию иммунитет, вероятность его массового распространения среди него низка или равна нулю. Если кто-то в таком обществе заболевает, ему очень сложно передать инфекцию кому-то еще — ведь этого человека окружают в основном люди, невосприимчивые к болезни.
Во время пандемии COVID-19 одной из главных задач систем здравоохранения разных стран было как раз добиться того самого коллективного иммунитета — в первую очередь с помощью прививок. Разные ученые тогда называли цель в 75−90% вакцинированных — и действительно, при приближении к этому показателю заболеваемость в ряде стран стабильно пошла на спад.
Уровень необходимой вакцинации среди населения для достижения коллективного иммунитета для разных заболеваний разный. К примеру, для кори он выше — около 95%. Дело в очень высоком индексе репродукции этой инфекции — или, проще говоря, высокой заразности. В среднем один человек, заболевший корью, может передать инфекцию еще 18 людям. Для коронавируса показатель гораздо ниже — от 1,4 до 5,7 в зависимости от штамма.
Что же происходит, когда какая-то часть общества сознательно отказывается прививаться? Естественно, в первую очередь эти люди подвергают риску себя. Но в то же время они становятся мостиком, через который инфекция может передаться другим. Один человек в крупном городе за сутки может пересекаться с десятками или даже сотнями других людей — в транспорте, магазинах и других общественных местах. Если он болен, то все они потенциально рискуют. Важно, что этот риск затрагивает и тех, кто сам вакцинирован, — в разделах выше мы уже рассказывали, что прививка не дает стопроцентной защиты.
То, что коллективный иммунитет — не выдумка ученых, а реальное явление, доказывает пример все той же кори. Рассказанная нами выше история об Эндрю Уэйкфилде и его статье — одно из самых ярких проявлений. После того как родители перестали прививать детей, опасаясь вреда от вакцины, в разных регионах начали фиксироваться вспышки заболеваемости корью и свинкой — болезнями, о которых человечество уже почти успело забыть.
Отказ части населения от вакцинации привел к тому, что корь вновь стала одной из опасных болезней. В первой половине 2019 года в мире уровень заболеваемости вырос в четыре раза по сравнению с аналогичным периодом 2018-го. В том же году множество случаев кори фиксировал белорусский Минздрав, отмечая, что вспышки спровоцированы завозными случаями из стран, где детей не всегда вакцинируют. Отдельно отмечалась ситуация в Украине, где только за 2018 год было зафиксировано более 50 тысяч случаев заболевания.
Читайте также
