Исторический документ. Как комиссия по экстремизму изучала материалы TUT.BY — и что там нашла (разбор)

13 августа по заявлению МВД суд в Минске признал продукцию TUT.BY на сайте и в соцсетях экстремистской. Главным в процессе против портала стало заключение Республиканской экспертной комиссии по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма. Поскольку судебный процесс против одного из крупнейших медиа Беларуси сделали закрытым от общественности, Zerkalo.io подробно изучило весь 77-страничный документ, и это — максимально краткий (пускай так и не кажется!) пересказ того, что мы там увидели.

500 материалов, 77 страниц экспертизы и два эксперта: кто изучал материалы

Напомним, 2 марта МВД направило в республиканскую комиссию обращение № 35/489 с предложением проверить материалы TUT.BY на экстремизм. Через два с половиной месяца комиссия дала свой ответ — экспертное заключение № 234 от 12 мая.

В нем заявляется, что TUT.BY является «площадкой для пропаганды экстремистской деятельности»; в материалах есть информация, побуждающая и пропагандирующая экстремизм и массовые беспорядки; деятельность сайта направлена на разжигание розни, вражды и даже организацию беспорядков. Как итог, 13 августа суд Центрального района Минска в лице судьи Татьяны Скопец объявил материалы крупнейшего медиа страны экстремистскими.

Экспертизу материалов портала делали два человека — это Александр Ивановский и Татьяна Лапунина.

Александр Ивановский — доктор технических наук, профессор кафедры правовой информатики в Академии МВД. В последнее время — частый гость государственных телеканалов и изданий. Там он выступает в разных качествах: то как «эксперт в сфере безопасности», то как политолог, а время от времени его представляют просто «профессором». Список тем, на которые дает комментарии Ивановский, можно увидеть по названиям сюжетов на сайте телеканала СТВ.

Александр Ивановский окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище. Работал на различных должностях в вузах, включая Военную академию. Является членом Российской академии военных наук. Также его представляют как ученого в области управления.

В 2019 году фигурировал в СМИ как член группы при Совбезе, которая разрабатывала Концепцию информационной безопасности. Время от времени выступает на научных конференциях; несколько лет ездит по стране, читая на выездных семинарах и круглых столах лекции для чиновников и идеологов, а также членов РОО «Белая Русь».

Татьяна Лапунина — кандидат филологических наук, начальник отдела речеведческих и экономических исследований в научно-практическом центре при Государственном комитете судебных экспертиз. Об этом человеке, на удивление, известно крайне мало.

В электронном каталоге Национальной библиотеки, как и в целом во всем интернете, можно найти лишь названия четырех ее работ — и больше никаких упоминаний, фото или биографии.

Из скудных данных в работах можно выяснить, что в 1998-м Татьяна Лапунина окончила аспирантуру филфака БГУ по специальности «языкознание (славянские языки)». Тема диссертации — русский и болгарский языки. Тогда же ей присвоили ученую степень кандидата филологических наук.

Затем почти 15 лет имя Лапуниной нигде не упоминалось, пока в 2012 году не вышла книга при участии Главного экспертно-криминалистического центра МВД. Там указано, что Лапунина (на тот момент) работала у них главным экспертом отдела фоноскопии в 6-м управлении центра (то есть отделе, проводящем исследования аудиозаписей). Еще через шесть лет затишья, в 2018 году, имя эксперта появилось в списке членов редколлегии, подготовившей к публикации сборник Госкомитета судебных экспертиз с материалами международной конференции. Из этого можно сделать предположение, что Лапунина продолжила работу экспертом в данном центре после расформирования экспертного центра МВД (что произошло в 2013 году).

Наконец, в 2020-м вышла книга о методике «установления наличия негативной оценки лица» в текстах. Лапунина — один из трех авторов из Научно-практического центра при Госкомитете судебных экспертиз. Как работник данной структуры в феврале 2021-го она и появилась в списке членов комиссии по экстремизму.

Именно эти два человека выполнили исследование материалов TUT.BY. Впрочем, документ позже утверждала сама Республиканская комиссия по оценке материалов на экстремизм.

Сейчас в состав комиссии входит 20 человек, это представители Мининформа, КГБ, СК, Госпогранкомитета, МВД, Таможенного комитета, Академии наук, а также ряда вузов и других учреждений. Доподлинно неизвестно, кто именно из этих 20 человек принимал участие в голосовании по документу с экспертизой материалов TUT.BY.

Однако под документом как минимум стоят подписи Лилии Ананич и Елены Оношко. Первая — глава комиссии по экстремизму, в прошлом министр информации, а сейчас депутат. Вторая — секретарь комиссии по экстремизму, постоянно же Оношко работает в Мининформе, консультантом в управлении издательской и полиграфической деятельности.

Как указано в экспертизе, МВД отправило на изучение комиссии 39 публикаций с сайта TUT.BY, 97 видео и еще более 350 скриншотов постов из Telegram-каналов портала. Также указаны три материала из других СМИ, которые были перепечатаны на сайте, а последний пункт озаглавлен общей фразой «иные информационные материалы, размещенные на TUT.BY». Отметим, что в дальнейшем большинство цитируемых постов или материалов вообще не упомянуты в списке изученного, их пришлось искать вручную.

Также при внимательном изучении экспертизы выяснилось: множество «радикальных» цитат, приписываемых порталу, на самом деле никогда там не выходили. Детально об этом мы расскажем чуть позже.

Любопытно еще и то, что ведомство заинтересовалось публикациями портала начиная с 8 августа 2020 года — дня накануне президентских выборов.

Экспертное заключение комиссии состоит из двух частей, одну выполнил Ивановский, вторую — Лапунина. Дальше мы разберем подробно тезисы и выводы каждого.

Первый эксперт: портал не только пропагандирует альтернативные взгляды на развитие Беларуси, но и скрытно координирует протестующих

В документе указано, что Александр Ивановский провел «общий анализ материалов», собрал сведения о сайте (открытые данные вроде графика посещаемости, статистики), а также провел «анализ редакционной политики сайта».

В списке использованной экспертом литературы нет ничего из работ касательно непосредственно TUT.BY. Вместо этого — перечисление литературы об экстремизме и терроризме, ссылки на концепции информационной и национальной безопасности Беларуси, военную доктрину, законы об информации, борьбе с экстремизмом и тому подобное.

Так, в характеристику на TUT.BY Ивановский просто взял открытые данные с сайта компании — юридический адрес, статистику посещений (в том числе данные о том, что новости на портале ежедневно читали миллионы белорусов).

Почти сразу после этого автор неожиданно заявляет: «Исследование показывает, что число „токсичных“ информационных материалов по отношению к органам власти и проводимой политике превышает 40%».

Откуда взята эта цифра, как проводился этот расчет и что вообще значит «токсичные» информационные материалы — Ивановский никак не объясняет.

Автор пишет, что в изученных материалах Александр Лукашенко, председатель Совета Республики Наталья Кочанова, пресс-секретарь Лукашенко Наталья Эйсмонт, глава КГК Иван Тертель, а также ныне помощник президента по Гродненской области Юрий Караев «характеризуются негативно».

В то же время TUT.BY якобы «исключительно позитивно оценивает действия лидеров оппозиции (Виктора Бабарико, Марии Колесниковой, Светланы Тихановской, Вероники (или Валерия) Цепкало и других)». Более того, автор заявляет: «Им предоставляется информационная площадка для осуществления информационных воздействий в форме призывов и установок, формирующих в последующем источники и угрозы национальной безопасности».

Что такое призывы? В понимании автора, это «обращение к гражданам, (…) в котором выражено стремление оказать объединяющее и направляющее воздействие на сознание, волю и поведение людей и таким образом побудить их к противоправным действиям». Ивановский считает, что в материалах TUT.BY «активно используются технологии манипулирования, в ряде случаев это носит скрытый характер».

Так, к тезису о манипулировании Александр Ивановский пишет, что были изучены три материала портала, причем они не упомянуты в списке исследованных (это были публикации про увольнения на «Коммунарке», «Белмедпрепаратах» и МЗКТ предположительно по политическим мотивам). Дальше автор приводит непонятный график с перечислением прилагательных, цифрами и надписью снизу «Данный текст производит впечатление хорошего, красивого, простого, гладкого, величественного, сильного, холодного, громкого, храброго, большого, активного, яркого, радостного».

О чем речь, что значит этот график? Ивановский без подробных объяснений и ссылок на источник подписывает схему «фоносемантическим анализом» (то есть анализом эмоционального фона в подсознании человека от звучания текста). И заявляет, что это есть иллюстрация «технологии так называемого вброса, использование которой искусственно поддерживает интерес аудитории к провалившейся попытке организации протестов на промышленных госпредприятиях».

На скриншоте графика можно заметить подпись: «Оценка текста, проект ВААЛ». Мы нашли в Сети сайт российского коммерческого проекта под таким названием, его авторы заявляют, что их система контент-анализа текстов «позволяет анализировать эффект неосознаваемого воздействия текстов на массовую аудиторию». Что значат характеристики текста вроде «гладкий, величественный»? Никакого объяснения автор экспертизы не дает. Вместе с тем в Сети можно найти массу критики и споров насчет того, можно ли считать методы проекта по оценке текстов научными.

Еще один вывод Александра Ивановского: «Сайт целенаправленно проводит самостоятельную редакционную политику». Он подсчитал, что лишь 5 из 498 представленных на экспертизу материалов имеют авторство других ресурсов (то есть 1%).

После чего эксперт заявляет, что «ресурс полностью контролирует как состав приглашенных для выступлений лиц, так и содержание авторских материалов».

Дальше Ивановский, наконец, упоминает, что использовал систему контент-анализа ВААЛ, и пишет, что сравнение пяти заимствованных материалов и почти пяти сотен авторских материалов TUT.BY выявило: «они существенно разнятся». В чем именно эти отличия — автор не раскрывает.

Судя по анализу материалов, подытоживает Ивановский, «TUT.BY осуществляет не только пропаганду альтернативных взглядов на общественно-политическое развитие Республики Беларусь, но и является скрытым координатором протестно настроенной части общества».

Среди претензий Александр Ивановский указывает, что TUT.BY не только «размещает информацию о призывах к протестующим, предоставляя площадку для выступлений», но делает это еще и косвенно, «используя ссылки на иные ресурсы». Дальше эксперт приводит два скриншота того, как просто вводил запросы в поисковую строку на сайте вроде «Мария Колесникова обратилась к белорусам 20.08.2020» или «Пресс-конференция 18.08 Координационный совет».

При этом Ивановский (выступающий экспертом в медиа) называет «размещением информации» и «предоставлением площадки» обычную выдачу поисковой системы на свой же запрос по всему интернету, как если бы, например, искал прямо через Google.

По ошибке или умышленно составитель экспертизы не приводит выдачу на поисковые запросы непосредственно по публикациям авторства TUT.BY (хотя такая функция есть, это ссылка «Новости TUT.BY» слева на скриншоте). Вместо этого эксперт принимает за действия портала фактически работу алгоритмов, то есть полностью автоматизированные процессы поиска по всему интернету. Кроме того, упускается тот факт, что выдача любого современного поисковика — персонализированная. То есть на один и тот же запрос у разных людей будет разный итог, потому что алгоритмы учитывают предпочтения и запросы каждого отдельного пользователя в прошлом.

«Существует тенденция уклонения от размещения сообщений, фото-, видео- и иной информации из источников, признанных экстремистскими, — пишет дальше эксперт. — В определенной степени обозначается реагирование на замечания, вынесенные Министерством информации. Тем не менее в современных реалиях внешней и внутренней обстановки совокупность информационных материалов на TUT.BY формирует источники угроз, реальные и потенциальные угрозы, наносит ущерб национальной безопасности Республики Беларусь».

Дальше автор и вовсе показывает составленную лично им схему: якобы именно так в материалах TUT.BY «формируются угрозы национальной безопасности».

Участниками схемы указаны «группы протеста», «агитатор, пропагандист, автор материала», «потенциальные исполнители угроз», а TUT.BY подписан как «средство коммуникаций». Александр Ивановский пишет, что вот эта схема использовалась как основа при анализе конкретных материалов портала.

«Резкое и масштабное снижение доверия граждан». Какие угрозы стране увидел эксперт в семи цитатах

Ивановский сообщает, что основным документом при проведении его анализа стала Концепция национальной безопасности Беларуси. И содержание материалов TUT.BY якобы позволяет утверждать, что «отдельные действия информационного ресурса направлены на препятствование реализации национальных интересов РБ».

Забегая вперед, заметим: эксперт не назовет конкретные нарушения журналистов — например, распространение недостоверной информации. Ивановский изучал одни и те же семь цитат авторства Марии Колесниковой, Светланы Тихановской, Вероники Цепкало и Игоря Лещени, а потом оценивал, какие риски национальной безопасности Беларуси якобы возникли от этих заявлений.

Например, эксперта насторожила такая фраза Марии Колесниковой в августовском материале: «Власти придется искать выход и идти с нами на диалог. Если они думают, что можно забыть все зверства, пытки и акты насилия против мирных граждан, забыть про фальсификации на выборах, спустить ситуацию на тормозах, то они ошибаются, воля народа будет услышана». Или слова Светланы Тихановской в одном из видео: «Предыдущие полномочия закончены, а новый мандат народ ему не выдал. Эта так называемая инаугурация — конечно же, фарс… На самом деле Лукашенко сегодня ушел на пенсию. Его приказы нелегитимны, а значит, не подлежат исполнению. Я, Светлана Тихановская, являюсь единственным лидером, который был избран белорусским народом». Обе цитаты отнесены экспертом в раздел под названием «Основания для захвата власти».

В этих и других выдержках Ивановский видит «прямые, косвенные и скрытые призывы» о признании итогов выборов недействительными, а Лукашенко — нелегитимным главой государства, о пересчете голосов и передаче власти Тихановской.

Таким образом, пишет эксперт, в материалах есть информация, способствующая «формированию источников угроз» в стране. А конкретно — «призывы и выдвигаемые основания для захвата власти» создали вот такие «реальные угрозы национальной безопасности» (дальше идет перечисление пунктов из цитируемой Александром Ивановским Концепции):

• проявление социально-политического экстремизма и вражды в Беларуси;
• возникновение в Беларуси беспорядков (…), в результате которых возникает опасность жизни и здоровью людей, независимости, территориальной целостности, суверенитету и существованию государства;
• дезорганизацию системы госуправления (…);
• деструктивное информационное воздействие на личность, общество и государственные институты;
• резкое и масштабное снижение доверия граждан к основным государственным институтам;
• и так далее.

По сути, в своей части экспертизы Ивановский брал цитаты политиков и сопоставлял их с перечнем разных угроз из Концепции национальной безопасности. В среднем каждая фраза «потянула» на десяток угроз для Беларуси.

Еще один пункт документа озаглавлен «Призывы, обращенные к иностранному государству, иностранной или международной организации». Там упомянута цитата Вероники Цепкало, где она говорит: «Я обращаюсь ко всему мировому сообществу. Пожалуйста, остановите тот беспредел, который творится в Беларуси… Признайте Светлану в качестве единственного избранного законного президента». В этом эксперт рассмотрел среди прочего такую угрозу, как «навязывание Республике Беларусь политического курса, не отвечающего ее национальным интересам, вмешательство извне во внутриполитические процессы». Где именно публиковалась эта цитата — увы, эксперт Ивановский не указывает.

Доктор технических наук пишет, что упомянутые ранее заявления и призывы вместе с другими изученными материалами «не соответствуют реальному положению дел по данной проблеме, направлены на нанесение ущерба имиджу органов власти, якобы грубо нарушающих права граждан».

«Эти действия представляют собой попытку переложить ответственность за организацию протестов оппозиционными силами на органы власти. Под предлогом несоблюдения конституционных прав и свобод человека осуществляются действия, инициирующие неконституционный захват власти», — добавляет Александр Ивановский.

Угрозу эффективному функционированию госинститутов автор документа рассмотрел в цитатах экс-посла РБ в Словакии Игоря Лещени из одного материала на портале («На сайте TUT.BY фотографии месива из кровоподтеков и синяков», — говорил Лещеня про фото с избитым одноклассником своей дочери) и в видео с выступления Марии Колесниковой у Минздрава («Вы стали свидетелями ужасов и преступлений действующей власти. Рассказывайте, фиксируйте. Эти люди — преступники. Они должны понести наказание за тот ужас, который принесли они. Мы все стали свидетелями того, что в нас в очередной раз плюнули. Выборы фальсифицированы. Мы должны вместе отстаивать то, что было уничтожено за 25 лет»).

Александр Ивановский видит в этом призывы к госслужащим не выполнять служебные обязанности и поручения начальства, понуждение власти уйти в отставку, продолжать забастовки и бойкоты.

«Эти заявления можно расценивать как подстрекательство к нарушению системы госуправления с целью ухудшения экономической ситуации в стране, и представляют собой призывы к действиям, направленным на причинение ущерба национальной безопасности страны», — пишет доктор технических наук.

По его мнению, такая информация в материалах способствовала возникновению ряда угроз, среди которых есть и «ослабление в обществе чувства патриотизма, готовности граждан к вооруженной защите» Беларуси.

А еще упомянутая выше цитата Колесниковой видится автору документа попыткой «возложить вину за действия представителей оппозиции, направленные на захват власти, на главу государства, выступить в роли жертвы, обвинить органы власти в «очень большом давлении» на нее». В итоге автор приходит к выводу: все это тоже направлено на создание условий для захвата власти в Беларуси.

Дальше Александр Ивановский пишет, какие цели он сам видит за заявлениями и призывами упомянутых политиков (цитируем):

• дискредитация органов действующей власти и управления путем манипулирования информацией, искажения состояния дел в стране;
• инициирование процесса безусловной передачи власти Координационному совету, представляющему интересы оппозиции (…);
• создание условий для захвата госвласти и облегчения нелегитимной передачи полномочий (…) представителям оппозиции под надуманным основанием умышленного нарушения представителями действующей власти конституционных прав и свобод человека;
• создание дополнительных условий для расширения числа участников общественно-политического конфликта (видимо, так автор называет события в Беларуси 2020−2021 годов. — Прим. ред.) путем вовлечения зарубежных участников.

Еще в одной цитате Марии Колесниковой из выступления у Минздрава «в комплексе с другими изученными информационными материалами» Ивановский увидел призывы к протестной борьбе с властью. А это, пишет эксперт, уже «представляет собой реально существующую возможность нанесения ущерба экономической безопасности страны» через забастовки на предприятиях. А вот, собственно, фраза, к которой возникли такие подозрения:

«Невероятные проблемы существуют. Мы также видим, что никто не собирается их решать. Мы все стали свидетелями этого унижения, когда была ситуация с ковидом. Вас оставили геройствовать лицом к лицу с этой глобальной проблемой человечества. Министерству и всем чиновникам было наплевать, что вы жертвуете ежедневно своими жизнями, что вы спасаете людей, а они даже вас не слышат и ничем не могут вам помочь… Мы ни на кого не можем полагаться, ни на какое государство, ни на каких чиновников. За эти 26 лет сделано все, чтобы развалить эту систему. Что показала власть? Даже сейчас, когда уже все проблемы очевидны, когда мы из каждого угла орем: «Услышьте нас, у нас есть проблемы, давайте их решать вместе!», — власти не в состоянии даже с вами поговорить, с нами со всеми. Они не понимают, что нас нужно слушать».

Автор экспертизы утверждает, что такие заявления создали реальные угрозы стране, и перечисляет пункты из Концепции национальной безопасности: про снижение уровня благосостояния, дестабилизацию финансовой и денежно-кредитной систем, навязывание Беларуси политического курса и вмешательство извне, потерю внешних рынков, возникновение в стране беспорядков, дезорганизацию системы госуправления, рост эмиграции, а также упомянутое раньше резкое и масштабное снижение доверия граждан к основным институтам.

Еще три цитаты Ивановский упомянул в блоке про угрозы в информационной сфере. Например, под фразой Колесниковой «вы стали свидетелями ужасов и преступлений действующей власти. Рассказывайте! Фиксируйте! (…)» составитель документа видит такие цели, как создание препятствий государству в реализации своих «суверенных прав» по проведению «информационного обеспечения госполитики», «игнорирование использования гражданами госСМИ (в том числе ТВ) в качестве источника освещения ситуации в стране как необъективного и лживого», а также «создание условий для внешней информационной экспансии, вмешательства во внутренние дела» Беларуси.

После 33 страниц анализа эксперт приходит к выводу: «Действия и призывы ряда лиц, выступления которых размещены на TUT.BY, оказали деструктивное информационное влияние» на процессы в стране и людей. Что касается самого ресурса, то Ивановский пишет:

«Деструктивное направленное воздействие, совершенное с использованием ресурса TUT.BY в глобальной сети Интернет, может повлечь вред национальной безопасности Республики Беларусь в ряде сфер. Это не что иное, как воздействие на сознание граждан, которое может быть сломлено и разрушено, что, в свою очередь, является способом политической трансформации».

Эксперт увидел в работе портала действия «по информационному обеспечению протестов, созданию возможности выступать с деструктивными призывами», что несет в себе вред национальным интересам страны. А значит, в материалах есть сведения экстремистского характера.

«Имеют право пойти к участку». Как второй эксперт искала скрытые смыслы во фразах

Вторую часть исследования, а это 21 страница, выполнила филолог Татьяна Лапунина. Ее задачей назван «анализ конкретных материалов портала, содержащих признаки проявления экстремистских значений». Речь идет о публикациях в период с августа 2020-го по февраль 2021-го.

Эксперт изучала тексты с двух точек зрения: прагматика (то есть цель) автора текста и какие языковые средства он использует для выражения мысли.

По сути, в своей части исследования Татьяна Лапунина пишет, какие смыслы якобы содержатся в цитатах (часто скрытые), а Александр Ивановский рассказывает, какие цели якобы стоят за этим — и сопоставляет с угрозами из Концепции национальной безопасности Беларуси.

Вот только с первой же страницы исследования Лапунина приводит многие цитаты, которые, как оказалось при детальном поиске, не принадлежат TUT.BY и никогда там не публиковались. Кто-то выдал за таковые посты запрещенного в Беларуси еще год назад Telegram-канала NEXTA Live (о чем эксперт умалчивает или не знает).

Например, Лапунина приводит две фразы: «Мы требуем прекратить насилие, которое сейчас происходит на улицах, мы с этим категорически не согласны и не считаем, что это приемлемо» и «На месте также проведут голосование за остановку производства до момента отставки Лукашенко. Просим людей тоже приехать на завод и поддержать рабочих». И делает вывод: в этих фрагментах «побуждение автора присоединиться, начать бастовать, не поддерживать насилие и т. д. выражены как эксплицитным (открытым), так и имплицитным (скрытым) способами».

Так вот, первая фраза — это цитата рабочих «Интеграла» из августовского материала на TUT.BY. А вот вторая, про «Гродно Азот», на самом деле взята из августовского поста в Telegram-канале NEXTA Live.

И хотя в начале своей части экспертизы Лапунина пишет, что анализирует именно «материалы портала», в действительности огромная часть исследуемых цитат взята из канала NEXTA Live (вот только название реального источника нигде не указано). К тому же они явно отличаются стилистически, что заметит даже неспециалист.

Так, выражения «Выходят все!» и «Студенты могут присоединяться!» (их эксперт перевела как призывы «Выходите все!» и «Студенты, присоединяйтесь!»), «Начинаем блокировать дороги повсеместно!» и «Не забудьте позвать как можно больше коллег, если все еще не бастуете!», а также «А мы бы рекомендовали остальным поддержать бастующих!» и «Своих бросать нельзя!» в реальности оказались цитатами не из осенних материалов TUT.BY, а из постов запрещенного канала. И это далеко не единичные примеры, когда в экспертизе цитируют чужие материалы.

После этого Лапунина пишет, что и в комментариях пользователей к постам тоже много скрытых призывов. Фразу «Главное быть готовым и опять выйти в решающий момент. Но уже выйти с целью» эксперт передает как «Выходите с целью [захвата власти]», а фразу «Народ, зачем работаете?» эксперт расшифровывает как призыв «Не работайте». Вот только где публиковались эти и другие подобные комментарии — эксперт не указывает вовсе.

Позже эксперт будет анализировать еще непонятно откуда взятые выражения вроде «Почему все [оскорбительное название милиционеров] страны рожи под балаклавами прячут? У тебя, [оскорбительное название милиционеров], другого способа нет» и так далее.

Косвенный призыв к протестам Татьяна Лапунина рассмотрела даже во фразе «Фото, скриншоты, ссылки на объявления о выходном дне приветствуются», которой редакция просила читателей делиться информацией по теме в октябре 2020-го. Эксперт же перевела этот текст как заявление TUT.BY «Одобряем бойкот выборов» и добавила, что таким образом «в материале содержится положительная оценка протестного движения». Вот, к слову, как выглядел сам пост (без «перевода» эксперта):

Дальше Татьяна Лапунина, наконец, возвращается к материалам портала и пишет, что в одной из публикаций «под видом цитации речи Тихановской содержится информация организационного плана для оппозиционно настроенных лиц». А вот и сама фраза, где эксперт видит это: «Тихановская напомнила, что все имеют право после завершения голосования прийти к избирательному участку и ознакомиться с протоколом результатов» (слова выделены самой Лапуниной. — Прим. ред.)

Есть претензии даже к публикации снимков в соцсетях TUT.BY. Например, фотографии, где запечатлена растяжка «Завадчане, мы з вамі! Вы лепшыя!» на стене Купаловского театра в августе. Снимок сопровождался фразой: «На здании Купаловского театра обнаружена такая вот растяжка». Эксперт Лапунина уверена, что «посредством фотоизображений плакатов реализуются косвенные призывы к протестном активности». Вот то самое фото.

«В результате целенаправленного подбора материалов, — заявляет Татьяна Лапунина, — посредством многократного повторения лозунга «я/мы с вами» эксплицируется идея консолидации всех слоев населения вокруг протестного движения, направленного на забастовку [предприятий]».

Также эксперту не понравились сообщения в онлайн-трансляциях, где использовались слова, указывающие на место и время событий. Автор исследования пишет, что якобы за этим скрывается «значение «присоединяйтесь» (и выделяет некоторые слова в постах).

Например, посты вроде «Вот такая атмосфера царила сегодня вечером на площади Независимости» и «А вот так было на Володарского» (17 августа), «Наталья Кочанова и Наталья Эйсмонт заходят в здание БТРК под крики «Позор» и «Акция здесь длится уже 8 часов» (15 августа), «В Минске на площади Независимости собралось уже несколько тысяч человек» и «Атмосфера на площади Независимости сегодня вечером» (18 августа), а также прочее в этом роде. Еще Лапунина указывает: «группы участвующих в незаконных мероприятиях имеют «эпитеты «сотни», «тысячи». После чего приводит ряд примеров вроде «колонна в несколько тысяч человек с БЧБ-флагами» (из поста за 16 августа, когда в столице, к слову, прошла самая массовая акция протеста).

«Посредством подобных высказываний, содержащих информацию о времени и месте совершения протестных акций, осуществляется косвенный призыв принять участие в мероприятии, а также непосредственное руководство действиями протестующих (предупреждение, направление колонн, передвижение людей и т. д.)», — пишет Татьяна Лапунина о журналистских материалах с места событий.

Практическими рекомендациями по «безопасности участия в акциях, информационной войне» она называет отдельные фразы из октябрьских материалов TUT.BY: «Белорусы бесплатно угощали участников акции протеста молоком (с пояснением, что это нужно, чтобы промывать глаза от газа)» или «Сейчас важно всем медиа найти по возможности все ссылки на канал NЕХТА и убрать их. Боюсь, сейчас это единственный вариант, чтобы не попасть под ответственность». (К слову, определения выражению «информационная война» Лапунина не дает).

Цитаты в экспертизе приводятся вне контекста. Так, например, первый фрагмент взят из материала о том, как люди вели себя на протестах. А второй фрагмент — комментарий правозащитника с рекомендациями о том, как не нарушать закон после объявления популярного Telegram-канала экстремистским.

Эксперт неожиданно трактовала и стандартную фразу, сопровождающую авторские колонки на TUT.BY — «Мнение автора может не совпадать с позицией редакции».

«Ремарка (…) представляет собой очевидный алогизм: многократное ознакомление читательской аудитории с мнением автора, которое редакция не разделяет (или разделяет не всегда), по меньшей мере нецелесообразно, а по большей — провокационно. (…) Актуален противоположный вывод: мнение автора полностью совпадает с мнением редакции, а приведенная ремарка — типовая уловка, словесный маневр как способ ухода от ответственности за содержание контента».

Является ли вообще представление в СМИ различных мнений по любому вопросу по сути провокационным или нецелесообразным? Этот вопрос, к сожалению, в своем исследовании филолог Татьяна Лапунина не раскрывает.

Про число задержанных по стране: «гиперболизация, нагнетание, драматизация»

Внимание эксперта также привлекли фразы из августовских материалов вроде «Когда я услышал от них, что здесь творилось, когда увидел их раны, понял: должен быть здесь» (цитата волонтера из лагеря у изолятора на Окрестина в Минске) или «Тысячи задержанных, сотни пострадавших от избиений и недопустимых условий содержания. Десятки пропавших без вести» (в материале о помощи пострадавшим женщинам). В них автор экспертизы видит постоянное использование редакцией приемов «гиперболизации, «нагнетания» отрицательных фактов, драматизации событий». (Что такое «нагнетание» — увы, пояснения нет).

«Посты направлены на нагнетание обстановки в обществе, ее драматизацию, что должно вызвать рост протестных настроений. Акцентируется внимание на количестве задержанных по всей стране и в Минске: 79, 140, 633 (числа нарастают)», — пишет она.

Есть также претензии к цитированию в августовском материале фразы Светланы Тихановской с призывом к силовым структурам «не выполнять преступные приказы».

«Речь идет о задержании велосипедистов, участвовавших в протестном марше, при этом в статье содержится утверждение о том, что «за езду на велосипеде ломают руки» (используется прием недоговаривания), что создает гиперболическое изображение «антинародных» действий властей», — продолжает Татьяна Лапунина.

Какие «тактики дискредитации» эксперт нашла в высказываниях о Лукашенко, властях и выборах

Отдельная часть посвящена «речевым стратегиям и тактикам дискредитации». Так, упомянуты фразы «Вышел директор завода — намекнул на то, что все ведь помнят, что сегодня зарплата. Но народ сказал, что нас не запугать! Люди не перестают подходить» или «На обеде к ним вышел замдиректора по идеологической работе и начал пугать. А ему никто не поверил. Потому что больше идеологам никто не верит». Здесь эксперт видит манипулирование.

«В данном высказывании внушается мысль, что рабочие завода не боятся остаться без зарплаты, что люди могут адекватно оценивать информацию и не верить всему, что говорит руководство и т. п. Таким образом оказывается влияние на остальных людей, им показывается ситуация, которой нужно подражать», — написано в заключении.

Вот только упомянутые цитаты не принадлежат TUT.BY и никогда там не появлялись. Это фрагменты из постов канала NEXTA Live за август.

Тезис о манипулировании эксперт обосновывает еще 12 цитатами, такими как «Работники БМЗ снова вышли на забастовку», «Собрались также работники Минского электротехнического завода», «Марш студентов БНТУ, они хлопают и скандируют «Забастовка», «Уже 860 тысяч человек в курсе про общенациональную забастовку! Каждый десятый взрослый белорус просмотрел этот пост», «ММЗ присоединяется к забастовке!» и так далее. (Автор сама выделяет некоторые слова).

«Персуазивность (то есть манипулирование. — Прим. ред.) сочетается с тактикой употребления прецедентных феноменов, когда перечисление прецедентных ситуаций будет усиливать желание быть причастными к событиям», — пишет Татьяна Лапунина.

Нам удалось найти все упомянутые фразы, это выдержки из постов в соцсетях за август–октябрь 2020-го. Вот только последние две, например, с восклицательными знаками, опять не принадлежат TUT.BY, а взяты из запрещенного годом ранее Telegram-канала (отметки об этом эксперт не делает).

Эксперт обнаружила тактики дискредитации организаторов президентских выборов (ЦИК и других) в «бездоказательных выражениях». И в доказательство своего тезиса Лапунина ссылается на фразы из материала про 4-часовые очереди на избирательном участке в микрорайоне Лебяжий в Минске (эксперт выделяет некоторые слова):

«Основная проблема с участком № 2», «(…) Такие большие очереди связаны с низкой пропускной мощностью на участке для голосования», «Люди в очереди написали жалобу на имя председателей участков для голосования».

Дальше Татьяна Лапунина разбирает цитаты Тихановской, Цепкало и Колесниковой из августовских материалов на TUT.BY, где дает импликатуры из них — то есть смыслы, которые выражены не дословно, а были извлечены экспертом «в результате операции логического вывода».

«В материале реализованы скрытые утверждения дискредитирующего характера о действующем президенте республики, вводимые путем логико-семантического следования, — пишет один из авторов заключения. — Например, во фрагменте «Кто такой сильный лидер? Все просто. Это человек, которому не нужно держать в страхе миллионы человек, чтобы оставаться президентом. Это человек, которому не нужно организовывать схемы, где завышается явка, заменяются бюллетени, приписываются голоса, чтобы оставаться президентом». Импликатуры: действующий президент держит в страхе миллионы человек, организовывает схемы, где завышается явка, заменяются бюллетени, приписываются голоса».

Смысл фразы «действующая власть говорит, что она наше отражение, лицо народа. Но лицо народа не искажено злостью, когда речь идет о народе, на лице белорусов нет ненависти, когда речь идет об оппонентах. На лице белорусов нет ярости, когда речь о возможной потере кресла» эксперт переводит так: «Импликатура по схеме А не = В, но В не = С. Следовательно, А = С: Действующая власть ненавидит оппонентов, испытывает по отношению к народу чувство злобы и приходит в ярость от мысли о возможной потере власти».

Вот еще один фрагмент из выступления, в котором эксперт комиссии нашла «тактику дискредитации»:

«Власть говорит, что сильное государство сейчас в моде. Только сильное государство строится не на силе, оно получается, когда власти уважают народ, его волю, соблюдают законы, не врут и не хамят, не оскорбляют граждан, заботятся об их здоровье, благосостоянии, безопасности, не отдают преступные приказы и не заставляют других их выполнять».

Татьяна Лапунина дает к этому фрагменту следующую импликатуру: «Нынешняя власть не уважает народ, его волю, не соблюдает законы, врет и хамит, оскорбляет граждан, не заботится об их здоровье, благосостоянии, безопасности, отдает преступные приказы и заставляет других их выполнять (маркер противопоставления сильного государства и того, что есть сейчас, — союз «только» с противительным значением)».

Есть и такое замечание от эксперта: «Высказывание «Я надеюсь, что скоро мы будем жить в стране, где фотография не будет преступлением» содержит пресуппозицию: сейчас мы живем в стране, где фотография есть преступление. Данное высказывание преподносит ситуацию в стране как абсурдную».

По мнению автора экспертизы, для материалов TUT.BY характерны преувеличения и преуменьшения, а это — «скрытый подтекст призыва к противостоянию». И приводит к этому утверждению фразы из августовских материалов (эксперт выделяет некоторые слова):

«Женщины по всей Беларуси выходят на улицы с цветами в знак протеста жестокости силовиков», «В Беларуси бьют и задерживают журналистов. И за это никто не ответит», «У Комаровского рынка в Минске несколько сотен девушек стоят с цветами в длинной цепи. Это акция с теми, кто в эти дни страдает от насилия», «Известно, что два отделения военного госпиталя заняты ранеными», «Столкнувшись с подобным, врачи не могут нормально работать. Это ужасно», «Тысяча огней на фоне ОМОНа!»

К последней фразе (это была подпись видео в соцсетях) эксперт и вовсе добавила свой комментарий в скобках, трактуя смысл: «[присоединяйтесь!]».

«На основании проанализированных языковых средств, используемых для реализации стратегии и тактик дискредитации, тенденциозной подачи материала, можно сделать вывод о наличии в материалах портала признаков экстремизма в части разжигания социальной вражды или розни», — выносит свой вердикт Татьяна Лапунина.

Среди претензий названо «постоянное цитирование оппозиционных лидеров, которые своими заявлениями дискредитируют власть». Дальше эксперт приводит цитату Марии Колесниковой из августовского материала: «К сожалению, в последнее время в сотрудничестве с Россией регулярно возникают напряжение и конфликты. Это явно показывает, что действующий президент не в состоянии справиться с этой задачей».

Эксперту также не понравилось, что в стоп-кадре видео с выступления Лукашенко на МЗКТ в августе 2020-го как название сюжета содержалась его фраза «Мне наплевать». Об этом Лапунина пишет, что «данный прием используется, когда изображаемому лицу (…) необходимо «приписать» определенное содержание, чаще негативное. При этом цитата может быть вырвана из контекста, интерпретирована автором по-своему».

Так вот, полный заголовок на заставке звучал как «Мне наплевать, чего вы там хотите». Это взято из следующей фразы Лукашенко: «Да я с любым буду разговаривать с вами! Мне наплевать, чего вы там хотите — убить, зарезать и прочее».

Автор экспертизы видит положительную оценку участников протестов даже в таких подписях к видео в соцсетях (за август–сентябрь): «Несколько сотен человек встречают («то есть приветствуют», пишет эксперт), уволенного Павла Латушко у Купаловского театра», «Вот так женщины встречали Нину Багинскую у Комаровского рынка».

Возбуждение отрицательного отношения к правоохранительным органам Лапунина видит во фразе «Методы работы белорусской правоохранительной системы и раньше не сильно отличались от методов царской охранки начала прошлого века». Это цитата спикера из перепечатанного на TUT.BY материала Dev.by, где тот рассказывал об избитых во время задержания на протестах сотрудниках компании IBA.

Отдельно Татьяна Лапунина анализирует, где в текстах «реализован прием иронии (цель — высмеивание)». И приводит цитаты из постов TUT.BY с августа по сентябрь:

«Митинг добровольный, конечно — ведь по закону никого нельзя принуждать к участию. Правда, весь день сегодня некоторые работники организаций сообщают о том, что их заставляют ехать и угрожают увольнением за отказ», «Студенты идут в сцепке по площади Победы. Они скандируют «Саша, ты отчислен!», «Минск. Студенты идут по проспекту Независимости и скандируют «Саня, выпей чаю. Путин угощает».

Высмеивание эксперт видит и в такой фразе из октябрьского материала на портале: «Силовики же отметились не только задержаниями (…), но и поломками водометов».

Фрагменты из постов в соцсетях TUT.BY вроде «Девушки на площади Независимости в Минске начинают водить хоровод и поют «Купалинку» (август 2020-го) или «Акция солидарности со студентами МГЛУ на биофаке БГУ. Ребята поют песни» (сентябрь) — это, по мнению эксперта, не просто информация о событиях, а «изображение протестных действий как позитивных, творческих актов, что должно вызвать у адресата сообщения желание присоединиться».

Тенденциозность изложения материала Татьяна Лапунина видит и во фразах «Сегодня — традиционное послевыборное воскресенье» или «[энный] день протестов». По мнению эксперта, здесь определенные слова подчеркивают «регулярность, неизменность, перспективность протестов».

«Создается впечатление, что протестным движением охвачена буквально вся страна»

Вот как подытоживает свое исследование второй из авторов экспертизы:

«Весьма многие материалы посвящены различным группам лиц, участвующим в протестном движении: начиная от детей и девушек до пенсионеров, от рабочих отдельных предприятий до медиков, ученых, музыкантов, артистов и преподавателей, инвалидов, священнослужителей, военных и журналистов, спортсменов, то есть представителей самых разных возрастных и профессиональных групп (…); таким образом создается впечатление, что протестным движением охвачена буквально вся страна. При этом репортажи, посвященные группам, сочувствующим действующей власти, единичны, что свидетельствует о тенденциозной подаче информации».

Эксперт пишет, что у протестующих групп и их представителей «на фотоснимках всегда улыбчивые лица, в то время как фото их оппонентов часто имеют неудачный ракурс, искажены сильными эмоциями и т. д., что свидетельствует о тенденциозной подаче материала».

Одним из пунктов указано, что на портале имеется «серия материалов, посвященная положительно оцениваемым группам лиц, которые вопреки роду занятий поддержали протестное движение» — о силовиках, чиновниках, военных, следователях, купаловцах.

«Протестные митинги и шествия оцениваются как «праздник свободы, — пишет эксперт, — а на провластный митинг людей «загоняют». К этому Лапунина упоминает название августовского материала «Что важно знать, если вас «загоняют» завтра на митинг».

Эксперт суммирует, что посты в соцсетях, снимки с протестных акций (в том числе с плакатами), видео с лозунгами, фото лидеров протеста и даже муралов с протестной символикой в разных городах — все это «является признаком пропаганды данных действий и идей».

Татьяна Лапунина делает два главных вывода после своей работы с публикациями:

«[Во-первых], в представленных на исследование материалах, размещенных на портале TUT.BY, содержатся лингвистические признаки высмеивания и оскорбления, негативная оценка деятельности Президента РБ Александра Лукашенко, представителей госвласти, отдельных групп лиц, выделяемых по профессиональному признаку (…). По отношению к Президенту РБ, к другим государственным деятелям, руководителям, группам лиц и отдельным лицам реализованы стратегия и тактики дискредитации. В общем контексте осуществляется противопоставление групп лиц, участвующих в протестном движении, и других групп, включающих «действующую власть», «силовиков», ОМОН, работников ЦИКа, «провластных» и т. п. Данные признаки являются способами выражения значений в части разжигания социальной вражды или розни.

[Во-вторых], (…) в виде прямых (посредством цитации) и скрытых призывов содержится информация, побуждающая к экстремистской деятельности, массовым беспорядкам, а также информация, пропагандирующая такую деятельность в общем контексте».

После двух частей исследования от Александра Ивановского и Татьяны Лапуниной идут уже выводы Республиканской комиссии под руководством Лилии Ананич:

• заявляется, что информационный ресурс TUT.BY является площадкой для пропаганды экстремистской деятельности;
• что в представленных на исследование фото, видео и текстовых сообщениях содержится информация, побуждающая к экстремистской деятельности и массовым беспорядкам, а также пропагандирующая все это «в общем контексте»;
• что информационная деятельность TUT.BY в изученных материалах «направлена на разжигание социальной вражды или розни, организацию и осуществление массовых беспорядков, а также на разжигание политической и идеологической вражды»;
• а в материалах содержатся «сведения экстремистского характера, формирующие угрозы национальной безопасности страны».

  ---

Отметим, что судебный процесс о признании экстремистскими материалов ведущего медиа страны сделали закрытым от общественности. И на основании 77-страничной экспертизы под запрет попали материалы за все 20 лет существования портала, а это как минимум 720 тысяч публикаций на сайте о главных событиях в стране и ее людях.

Также миллионы белорусов оказались под угрозой быть осужденными за репост фото или материала портала, даже если делали это на своих страницах в соцсетях задолго до решения суда.